Подводя итог второму этапу развития отечественной аналитической школы, можно сделать следующие выводы. Во-первых, вплоть до революции 1917 г. никакого систематизированного анализа в России не существовало. Основная причина кроется в том, что не было какой-либо более или менее унифицированной, устойчиво существующей и регулярно обновляющейся информационной базы. В отличие от Запада в дореволюционной России так и не сложилась практика публикации отчетности.

Идеи Евзлина были подхвачены другим петербургским ученым А. К. Рощаховским, выпустившим в 1910 г. блестящую монографию «Балансы акционерных предприятий», В которой была рассмотрена проблема типизации структуры баланса. Рощаховский ратовал за разработку специального закона по регламентации правил составления отчетности. С работой Рощаховского тесно корреспондирует труд Н. С. Аринушкина «Балансы акционерных предприятий», В которой автор не только рассмотрел баланс в контексте законодательной базы, но и подробно изложил эволюцию баланса.

Поскольку государственные органы так и не смогли сподобиться на унификацию отчетности, инициативу проявили ученые. Приоритет здесь принадлежит 3. П. Евзлину, который считал, что анархия в отчетности никак не может способствовать развитию бизнеса, а потому некая систематизация в порядке составления и представления отчетности была жизненно необходимой. Евзлин не ставил вопрос о единообразии отчетных форм в смысле предписывания их табличных форматов, однако полагал возможным некоторую структурную их унификацию для двух типов предприятий: (а) фабрично-заводских и транспортных предприятий и (б) кредитных учреждений и страховых обществ.

Итак, в формализованном плане внешний финансовый анализ в России имел как бы два истока - оригинальные работы российских ученых (3. П. Евзлин, а впоследствии А. К. Рощаховский и Н. С. Арииушкин) и появившиеся уже после революции 1917 г. переводные работы западных ученых (Г. Никлиш, Т. Губер, П. Герстнер, И. Шер и др.); при этом особенности публикаций были таковы: появившиеся первыми на российском книжном рынке работы российских авторов носили более описательный характер - акцент делался на качественном, смысловом анализе, тогда как в переводных работах относительно большее внимание уделялось формализованным аналитическим алгоритмам и процедурам.